فكرة المهدویة ابتدعها الشيعة!
صفحه کاربران ویژه - خروج
ورود کاربران ورود کاربران

الدخول إلى الحساب

رمز الحماية:

اسم المستخدم:

مفتاح المتابعة:

للاستفادة من امكانيات الموقع الإلكتروني افتح حساباً .
الترتيب على أساس
 

فكرة المهدویة ابتدعها الشيعة!

السؤال: هل ان فکره المهدیّه ابتدعها الشیعه نتیجه فشل الشیعه‏؟
الجواب الاجمالي:
الجواب التفصيلي:

مبتدع هذه الشّبهه هو المستشرق دوایت رونلدسن فی کتابه «عقیده الشیعه» ص 231 حیث اوعز فکره المهدویّه الى فشل الشیعه و اضطهاد الاعداء لهم فقال: «من المحتمل جدا ان الفشل الظاهر الذی اصاب المملکه الاسلامیه فی توطید ارکان العدل و التساوی على زمن دوله الامویین عام 41- 132 ه کان من الاسباب لظهور فکره المهدیّ آخر الزمان».
نحن نقول: لا نستغرب من کلام هذا المستشرق الحاقد على الامامیه، فقد سبقه‏ الى ذلک ابن خلدون‏(1)، و قلدهما احمد امین فی کتابه ضحى الاسلام متنکرا من القضیه المهدویه و مدعیا ان لها اسبابا سیاسیه و اجتماعیه و دینیه، و انها انبثقت من الشیعه بعد خروج الخلافه من ایدیهم، فاحمد امین و ابن خلدون و امثالهما لا یمثّلون الشیعه و الاشاعره، بل هم اناس انعزالیون بحاجه الى رعایه فکریه.
و نحن نسال احمد امین و امثاله من النواصب: اذا کان الشیعه هم المخترعون لهذه الفکره، فما ذا یفعل بمیات الاحادیث التی رواها علماوه و اساتذته فی مصر و غیرها من الدیار فی مصادرهم و بطرقهم و اسانیدهم؟! و لماذا لم یکلّف احمد امین نفسه مناقشه هذه الاحادیث فی اسنادها و متونها، مکتفیا بشطحه قلم تطیح بمیات الاحادیث بل الالوف، فهل یا ترى کل هذه الاخبار من صنع الشیعه الامامیه، و اذا کانت من صنعهم، فلما ذا اخذ بها کبار علماء العامه و دافعوا عنها بکلّ قوه؟! فلا یخلو الامر حینیذ من شییین:
اما تواطو علماء العامه مع الشیعه، و اما جهلهم بطرق الحدیث و متونه؛ و کلاهما لا یقرّ بهما احمد امین و امثاله، فیثبت انّ ما ادّعاه الشیعه لیس من مبتدعاتهم و انما هی من وحی السماء نزل على سیّد المرسلین محمّد (صلّى اللّه علیه و آله و سلّم) الذی اخبر عن حفیده الامام المهدیّ ابن الحسن العسکری علیه السّلام فنحن نومن بما جاء به خاتم الانبیاء و المرسلین رغما لانفی ابن خلدون و احمد امین و... .
اما ممن نصّ على تواتر احادیث المهدی الحافظ شمس الدین السخاوی فی «فتح المغیث» و الحافظ جلال الدین السیوطی فی «الفواید المتکاثره فی الاحادیث المتواتره» و اختصاره «الازهار المتناثره» و غیرهما من کتبه، و العلّامه ابن حجر الهیثمی فی «الصواعق المحرقه» و غیره من مصنّفاته، و المحدّث الزرقانی فی شرحه ل «المواهب اللدنّیه» و جمّ غفیر من الحفاظ النقّاد و المحدّثین المتقنین لفنون الاثر. و ذکر القنوجی فی «الاذاعه لما کان و ما یکون بین یدیّ الساعه» انّ القاضی ابا عبد اللّه محمّد بن علیّ الشوکانی الّف فی اثبات تواتر اخباره کتابا اسماه: «التوضیح فی تواتر ما جاء فی المنتظر و الدجال و المسیح» و نقل عنه انه قال فیه: «و الاحادیث الوارده فی المهدی التی امکن الوقوف علیها، منها خمسون حدیثا فیها الحسن و الصحیح و الضعیف المنجبر و هی متواتره بلا شک و لا شبهه بل یصدق وصف التواتر على ما دونها على جمیع الاصطلاحات المحرّره فی الاصول؛ و اما الآثار عن الصحابه المصرّحه بالمهدی فهی کثیره لها حکم الرفع اذ لا مجال للاجتهاد فی مثل ذلک».
و قال القنوجی فی کتابه المذکور: «و الاحادیث الوارده فی المهدی على اختلاف روایاتها کثیره جدا تبلغ حدّ التواتر و هی فی السنن و غیرها من دواوین الاسلام من المعاجم و المسانید. و قد اضجع القول فیها ابن خلدون فی مقدمه تاریخه حیث قال: یحتجون فی الباب باحادیث خرّجها الایمه و تکلّم فیها المنکرون و ربّما عارضوها ببعض الاخبار الى آخر ما قال و لیس کما ینبغی فانّ الحق الاحق بالاتباع و القول المحقق عند المحدثین الممیزین بین الدار و القاع انّ المعتبر فی الرواه رجال الحدیث امران لا ثالث لهما و هما: الضبط و الصدق دون ما اعتبره اهل الاصول من العداله و غیرها فلا یتطرق الوهن الى صحه الحدیث بغیر ذلک، کیف؟! و مثل ذلک یتطرق الى رجال الصحیحین و احادیث المهدی عند الترمذی و ابی داود و ابن ماجه و الحاکم و الطبرانی و ابی یعلى الموصلی و اسندوها الى جماعه من الصحابه؛ فتعرّض المنکرین لها لیس کما ینبغی، و الاحادیث یشدّ بعضها بعضا و یتقوّى امرها بالشواهد و المتابعات، و احادیث المهدی بعضها صحیح و بعضها ضعیف و امره مشهور بین الکافّه من اهل الاسلام على ممر الاعصار».
فلذا یمکن ان یتخلص الجواب فی امرین:
(1) اذا کانت فکره المهدویّه نتیجه فشل الشیعه و اضطهادهم، فهل ان اعتقاد اکابر علماء العامه و روایته لاحادیث المهدیّ حیث بلغت فوق الاربعمایه خبر بطرق متعدده کان نتیجه فشلهم و اضطهاد الآخرین لهم؟ و من این علم رونلدسن وغیره ذلک؟
(2) لقد قام الاجماع بین المسلمین و تصافقت علیه الاخبار المتواتره و التی بلغت المیات، کلها دلت على ان خروج المهدیّ علیه السّلام من المحتوم الذی لا یتخلّف و انه علیه السّلام یصلّی عیسى بن مریم خلفه و یبسط العدل و یرفع الظلم، و لیس الشیعه وحدهم الذین رووا هذه الاخبار، مضافا الى ان تاریخ صدور هذه الاخبار کان قبل نشوء الدوله الامویه عام 41 ه، و سقوطها عام 132 ه، و علیه فما ادّعاه ذاک المستشرق الخبیث وغیره ما هو الا افتراء على الشیعه الامامیه و امامهم المغیّب عن دول الکافرین، و المستتر عن اعین الظالمین.(2)

الهوامش:
(1) . لقد طعن ابن خلدون في الأحاديث الدالة على الإمام المهدي عليه السّلام و ضعّفها كما هو ملحوظ في كتابه «المقدمة» ص 311 فصل 52 في أمر الفاطمي و ما يذهب إليه الناس.
(2) . الاقتباس من أبهى المراد في شرح مؤتمر علماء بغداد، ج‏2، ص: 663.
    
تاريخ النشر: « 1391/12/07 »

مواضيع ذات صلة

فكرة المهدویة ابتدعها الشيعة!

نواب الامام المهدی «عج»

المهدی(عج) لا خیر فیه لغیبته!

إخبار اللّه تعالى بقيام القائم عليه السّلام

CommentList
*النص
*المفتاح الأمني http://makarem.ir
عدد المتصفحين : 1220